О страничке               на главную


                                                Изучение бабочек - самая чистая наука из всех наук.
                                                Ибо трудно придумать более бесполезное занятие.

Во-первых, это красиво... А во-вторых, загадочно. Единственное, пожалуй, объяснение всему этому безумному расточительству природы состоит в том, что богатство красок и совершенство рисунка служат для привлечения противоположного пола. А значит, в этих селекционерах луговых цветочков есть тонкое понимание красоты. Но неужели этакая чепуха вообще способна что-то соображать? Вероятно, именно это сочетание красоты и тайны вызывает особый интерес к этим причудливым созданиям. А кроме того, есть ещё и третье. Фотоохота - занятие весьма увлекательное, однако с трофеями необходимо что-то делать. Иначе - зачем?

На этой страничке, помимо фотографий, приведены некоторые сведения о дневных бабочках, обитающих в Черноголовке и ближайших окрестностях, в радиусе 5 км. Мои собственные наблюдения весьма случайны и отрывочны и ограничиваются лишь кой-какими особенностями поведения, оценками времени лёта, распространённости, и - на глазок - размеров. Остальные сведения - о зимующей стадии и о кормовых растениях гусениц (тех из них, что мне встречались в окрестностях Черноголовки; в ботанике, впрочем, я не смыслю ни шиша) - заимствованы из различных источников. По началу, я пытался прицепить к таким данным оборот "пишут, что", но получается слишком занудно, так что предупреждаю сразу: лично я обо всём этом не имею ни малейшего представления. К названиям растений я прицепил внешние ссылки, чтобы можно было посмотреть, что хоть это такое. Во многих случаях это не нужно (сосна-берёза и т.п.), но для порядку - пусть будет.

Навигация по сайту простая: для перемещения по уровню под каждой картинкой имеются ссылки "туда" и "сюда". Для возврата на верхний уровень (это не древо, а корневая директория!) имеется ссылка "наверх". По ссылке "галерея" можно пройти на самый нижний уровень, на котором выставлено более 300 снимков. Все картинки довольно большие: коллаж определителя весит около 1 Мб, снимки галереи - около 0.3 Мб (иконки и маленькие снимки - не весят почти ничего). Пройдя по ссылке "100 %" можно просмотреть коллаж определителя в реальном размере (для возврата нужно пользоваться клавишей "назад" интернет-браузера). Картинки подогнаны под размер Вашего экрана (или окна), однако их вес не зависит от видимого размера, так что понравившиеся снимки можно копировать прямо со страницы. Если картинка не грузится, полезно сходить туда-сюда, поскольку на загрузку картинки (если компьютер тянет) уходит где-то четверть секунды и менее.Обычно задержки возникают лишь при соединении с сервером, и повторный запрос обычно проходит гораздо быстрее.

Снимки - случайны, но их датировка достоверно говорит о том, что в это время бабочки данного вида летают. Раньше и позже - не знаю, т.к. записей и регулярных наблюдений не веду. Если я указываю время лёта - месяца три, а в скобках поясняю, что у меня лишь один снимок от такого-то числа - значит я сверился с Инетом и рассудил, что это похоже на правду. Размах крыльев, приводимый на этикетках фотографий - это моя оценка среднего размера, характерного для данного вида, в то время как реальный размер может быть совсем иным. У многих видов, мелкие и крупные экземпляры различаются в полтора раза. Велика ли разница? Как между двухметровым баскетболистом и ребёнком с ростом 133 см. Но в отличие от тинэйджеров, бабочки не растут: что выросло - то выросло. Глаз не слишком точно определяет размеры, но разницу чувствует до миллиметра, поскольку подсознание сразу возводит линейный размер в куб и тут же определяет объём - либо съестного - либо возможных неприятностей. Однако, повторюсь, всё это - на глазок. Результатов измерений мне нигде встречать не приходилось, так что и на этой страничке - это не данные, а лишь мнение автора. Я воспользовался также некоторыми сведениями, изложенными в различных источниках. Большинство подобных сведений, даже в солидных учёных трактатах, просто копируется из одного места в другое, поэтому делать ссылки бессмысленно. Например, в тексте: "небо - синее", а в конце список литературы из трёхсот наименований: установить кто, где и когда это видел, или, может, автор имеет в виду , что видел это сам - невозможно (ну и зануда же я!). В конце каждой странички я складываю "дополнительные сведения" со ссылками - это уже, скорее, для себя (надо сказать, их не густо). Наверное, вполне достоверных данных (наблюдений, измерений, сделанных тем-то, там-то и тогда-то) - пуды, но я ограничиваюсь лишь тем, что доступно в Инете. Дизайн странички возник из вычитанного где-то утверждения, что зелёный цвет наиболее комфортен для глаз. Ну - не знаю. Как оказалось - цвет очень капризный, да и вообще задачка "светлый текст на тёмном фоне" имеет довольно мало терпимых вариантов решения. Подбор цветовых сочетаний - мудрёная наука. На моём мониторе - выглядит неплохо, однако посмотрел с других - темновато, иногда просто беда. Так что если монитор - так себе - рекомендуется смотреть ночью и под одеялом. Может, потом как-нибудь, переделаю настройки.

Для каждого вида приведена коллекция интересных страничек Инета, которые открываются в отдельных окнах. Сам я против коллекционирования насекомых для развлечения, однако ничего против коллекционеров и фотографий сущёных насекомых в Инете не имею. Собственно говоря, и фотоохота - это проявление тех же самых дремучих инстинктов, доставшихся нам от далёких предков-охотников. Так или иначе, ссылки даны двумя строчками: первая - фото в природе, вторая - фото коллекций (кого это шокирует - не открывать!!!!).

Полагаю, знать смысл и смысловые вибрации латинских названий - довольно любопытно, поскольку если воспринимать их просто как инвентарные номера, то теряется многое. Сведения о латинских названиях - уж какие есть - в основном из Википедии и латинско-русского словаря. Как и с прочими данными, здесь, пожалуй, много путаницы, поскольку своих бесчисленных богов начали путать ещё древние греки. Стоит также отметить, что родовые наименования часто не имеют к латыни никакого отношения и их смысл вообще покрыт безнадёжным мраком. Для некоторых видов приведено два латинских названия, знак "=" между ними означает, что эти названия тождественны (по крайней мере, так считают многие спецы), знак "~" означает, что эти названия, по более или менее общему мнению, соответствуют разным видам, которые, впрочем, очень мало различаются, так что я их с уверенностью различать не умею - а то и вовсе не могу обнаружить никакой разницы. Однако спецом я не являюсь, а потому имею полное право допускать наиглупейшие ошибки.